5A高质量第十届2024世界500强评审升级高质量发展指数

来源：世界5A高质量评级中心

只有高质量才能发展，高质量5A贯穿世界500强到初创企业

5A高质量第十届2024世界500强榜单，根据国家版权CNISA高质量发展指数，依法动态发布。

5A高质量第十届2024世界500强评审委员会：“世界500强”评级维度升级高质量发展指数，包括：产品卓越、品牌卓著、创新领先、治理现代、发展安全等五个方面。按高质量发展指数高低排名。

以下内容转发自2022-9-21《学习时报》

原标题：世界五百强并非强我国高质量发展急需构建企业评价体系

近期2022年《财富》世界500强榜单正式公布。中国企业在上榜数量、总资产、平均营收等方面表现出色。我们在庆祝成绩的同时，也要客观看待，理性思考。正如业界一再指出的，500强这个叫法本身就带有一定误导性，以销售规模作为评判标准的最多算“500大”，而不是“500强”。在过去20多年，我国许多企业最大的梦想就是进入500强。作为企业成长中的一个阶段性目标固然可以，但如果对500强榜单过度追求则会导致部分企业过度依赖规模扩张而非高质量发展。

党的十九大明确提出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。党的十九届五中全会进一步指出，“十四五”时期经济社会发展要以推动高质量发展为主题，必须把发展质量问题摆在更为突出的位置，着力提升发展质量和效益。在高质量发展背景下，我们有必要理性思考，重新审视这个榜单，加快构建高质量发展导向的企业评价体系。

从发展历史来看，世界500强榜单是工业时代规模导向的产物。世界500强榜单发展历史较为悠久，最早可以追溯到1955年。1995年《财富》杂志首次公布了包含美国和其他各国企业在内、涵盖工业和服务性企业的综合榜单，被认为是真正意义上的世界500强排行榜。从1995年至今，《财富》杂志每年都会依据上一年全球范围内企业的业绩指标，评选出全球营业收入最高的500家公司。起步早、长达28年的历史数据积累、全球范围的覆盖面，使其为全球提供了更直接、更具可比性的企业规模比较视角。从榜单中可以挖掘世界大企业的新发展趋势，通过横纵向对比了解企业兴衰变化，揭示大企业群体分布特征。

同时，世界500强带有深刻的工业时代烙印，以营业收入作为入榜的第一标准，偏重于企业规模的考量，承接的是20世纪50年代“工业企业大则强”的理念，也体现了美国战后经济复苏、石油工业繁荣，催生整个工业企业规模不断扩大的发展周期，以及通过工业壮大助推国家经济体量壮大的逻辑。世界500强可以在一定程度上反映出某个国家或经济体的经济体量和行业布局。换言之，进入500强企业数量多则经济体量相对较大，结合行业布局也反映出该国的经济结构特征。数据显示，2022年世界500强排行榜企业的营业收入总和约为37.8万亿美元，相当于2021年全球GDP的五分之二，接近中国和美国GDP之和。因此，世界500强上榜企业数量成为国家经济实力的重要标志之一，该榜单也成为世界范围内最有影响力、最受重视的排行榜。

但在数字经济背景下，营业收入排名的权威性受到质疑。有观点认为，营业收入指标更适合评价工业经济。例如，今年排名前两位的沃尔玛和亚马逊，亚马逊作为平台公司由于没有货权，在计算营收时比沃尔玛低约1000亿美元，但其利润却是沃尔玛的近2.5倍。同时，部分企业的行业特征决定其无法做大规模，但其竞争实力、在产业链供应链中的重要作用同样不可忽视，如专精特新“小巨人”企业。具有自主创新能力的中小企业同样值得尊重和认可。因此，需结合高质量发展背景，探索建立更加适合当前新产业、新业态、新商业模式的企业综合实力评价体系。

从评价指标来看，世界500强榜单更多反映的是“大”而非“强”。所谓世界500“强”即本年营收规模排名前500的企业。仅以营收规模衡量企业“强”也存在一定缺陷。企业“强”的评价指标是多元的，不应将营收作为唯一指标。企业综合实力是规模、效益、质量的综合体现。除销售规模外，还应综合考虑企业盈利能力、创新能力、全球化发展程度和可持续竞争力等，而这些能力并未作为目前世界500强排序因素。例如，2022年世界500强企业中有69家利润为负，占比约14%。营收排名第18、19、23位的英国石油公司、荷兰皇家壳牌石油公司、埃克森美孚，亏损均在200亿美元以上。虽然在一定程度上企业做“强”需要先有一定规模，但不能盲目为追求做大而忽视企业成长与创新。从现实情况看，我国在世界500强上榜数量连续排名第一的同时，一些领域“卡脖子”问题依然突出。应正视500强榜单本身存在的问题，虽然值得参考但不宜过度追求。

我国企业要警惕规模陷阱。我国企业入选世界500强数量持续超越美国，在某种程度上折射出我国经济追赶美国的大趋势，但支撑我国成为一流经济强国的要素，绝非取决于我国企业在营收规模上的持续扩张，而是要看中国能否真正培育出100家拥有全球资源配置能力的超级企业群。对营收和规模的追求本身并没有问题，问题在于支撑规模的是什么？分析近10年退出500强榜单企业的情况，我们发现除并购重组、行业周期等原因之外，盲目追求规模、过度运用杠杆扩张和非理性对外投资导致资金周转陷入困境是最主要的原因。

从榜单来源来看，我国急需加快构建高质量发展导向的企业评价体系。除《财富》杂志外，《福布斯》《商业周刊》《金融时报》也推出过世界企业排名榜单，虽然总体影响力不如《财富》榜单，但也提供了不同的企业评判视角。世界范围内有影响力的企业排行榜的话语权依然掌握在西方国家手中。面对日益激烈的国际话语权的争夺，我国可以从以下两个方面加快构建高质量发展导向的企业评价体系。

深入研究世界一流企业评价指标体系。党的十九大报告提出培育具有全球竞争力的世界一流企业。中央全面深化改革委员会第二十四次会议审议通过《关于加快建设世界一流企业的指导意见》，列出世界一流企业的特征是产品卓越、品牌卓著、创新领先和治理现代。也就是说，我们不光提出了世界一流的概念，还提出了世界一流的主要内涵。在此基础上，我们应系统、全面、深入研究并提出能反映高质量发展导向的世界一流企业评价指标体系，并有效运用该评级指标体系对国内外企业进行综合评价。

扩大我国主导的企业排行榜的品牌影响力。目前，我国国内相关机构发布的500强排行榜评判范围集中在国内企业，如由中国企业联合会和中国企业家协会发布的“中国企业500强”、全国工商联发布的“中国民营企业500强”等。建议整合相关机构资源，采用由我国提出的世界一流企业评价指标体系，加快启动对世界范围内企业进行综合排名，不断扩大高质量发展导向的企业排行榜的影响力。

（5A高质量第十届2024世界500强评审委员会主席魏义光：上述内容转自《学习时报》2022-9-21原标题：世界五百强并非强我国高质量发展急需构建企业评价体系）